Igår morse läste jag ut Tom Rachmans ”De imperfekta”. Jag hade höga förväntningar, boken har hyllats både här och var, och jag hade köat på biblioteket i ett par månader för att få tag på den. Som så många gånger förr med böcker som jag har längtat efter innebär detta att jag känner mig lite besviken. Visst är ”De imperfekta” en bra bok, men den är knappast så bra som jag hade förväntat mig. Precis som texten på baksidan beskriver handlar den om en dagstidnings uppgång och fall i Rom. Varje kapitel handlar om olika personer och utgör ett slags porträtt. Alla dessa personer har någon koppling till dagstidningen i fråga. De kan vara redigerare, korrekturchefer, korrespondenter, nyhetschefer eller helt enkelt läsare. Bokens uppbyggnad är väldigt tilltalande och inger en känsla av att det är olika korta noveller som jag läser. Med den gemensamma nämnaren att de handlar om samma tidning.
Det kapitel som berörde mig mest handlar om Arthur Gopal. Han är en journalist som arbetar med att skriva dödsrunor. I samband med att han ska intervjua en svårt sjuk kvinna så att han får material till att skriva hennes dödsruna råkar han själv ut för en händelse som förändrar hans liv. Rachman lyckas i de flesta kapitel ge mig som läsare en bild av personerna som jobbade på dagstidningen. Det är människor med tragiska, men intressanta livsöden.
Jag har svårt att sätta fingret på vad det egentligen är som gör att jag inte är helt överväldigad av den här boken. Kanske beror det helt enkelt på att jag har delat upp läsningen och inte fått den helhet av romanen som jag kanske hade kunnat få om jag läst den mer sammanhängande. Språket är fantastiskt. Jag kan tänka mig att det hade varit en fördel att läsa ”De imperfekta” på originalspråket, men jag var lat den här gången så det fick bli svenska. Vad tycker ni bloggläsare om romanen?
